点击图片查看原图
可能还有人追根究底，既然InCell屏幕和OnCell屏幕都是将触摸层和显示面板整合在一起，那如何区分InCell和OnCell?这跟ITO薄膜嵌入显示面板的位置有关。所谓OnCell，就是将ITO触控薄膜放在了显示面板的上玻璃基板之上，三星几代Galaxy旗舰就是这么做的;至于In-Cell，则是将ITO触控薄膜放在了显示面板的上玻璃基板之下，一般是与液晶层融合在一起，代表机型是苹果的iPhone5。
In-Cell、On-Cell、OGS因为不同的结构，屏幕的轻薄程度、显示效果、制造成本、良品率都有所不同。
1.屏幕的通透程度和视觉效果方面，OGS是最好的，In-Cell和On-Cell则次之。所以，吹嘘In-Cell/On-Cell如何如何通透，视觉效果如何好，可以歇歇了。无论是iPhone5还是三星GalaxyS4，单纯的屏幕通透度其实还不如一些采用了OGS屏幕的国产手机，比如魅族MX3。
2.轻薄程度，一般来说In-Cell最轻最薄，这也是iPhone使用了金属机身，还能做到极致轻薄的原因之一。OGS则次之，On-Cell比前两者稍差。
3.屏幕强度(抗冲击、抗摔)，On-Cell最好，OGS次之，In-Cell最差。需要指出的是，OGS则因为直接将康宁保护玻璃与触控层整合在一起，加工过程削弱了玻璃的强度，屏幕也很脆弱。至于In-Cell屏幕为何强度差，笔者也不甚清楚其中的原因，这可能跟目前苹果自家的In-Cell追求极致轻薄有关，Lumia920同样是In-Cell屏幕，但有很好的辅助设计/措施来增强屏幕的抗冲击、抗摔能力。另，需要指出的是，因为In-Cell将触控层与液晶层融合在一起，一旦触摸屏出了问题，需要连同显示面板一起更换。
4.触控方面，OGS的触控灵敏度比On-Cell/In-Cell屏幕都要好，但这有时候也不是什么好事。OGS技术不过关，超高的灵敏度很容易发生“跳屏”的现象，细微的灰尘、汗液、水汽都能引发触控屏的“误操作”，比如MX3最早一批机器这个问题就比较严重。对多点触控、手指、Stylus触控笔的支持上，其实OGS也是好于In-Cell/On-Cell的。另外，还是因为In-Cell屏幕直接将触控层和液晶层融合在一起，感测杂讯较大，需要有专门的触控芯片进行过滤和校正处理。OGS屏幕对于触控芯片的依赖则没那么高。
5.技术要求，In-Cell/On-Cell都比OGS要复杂，生产控制上，难度也更高。
6.良品率方面，之前In-Cell屏幕的良品率较低，很大程度上影响了iPhone5等产品的供货，但随着厂商不断投入，技术走向成熟，In-Cell/On-Cell屏幕的良品率与OGS已经处于同一水平，大规模出货不成问题。最小液晶拼缝：产品实现了 7.3mm的边框宽度，在大尺寸的拼接应用中，能够提供比以往更为理想的拼接显示效果;
实时活动视频输入显示：最大支持128路标清VIDEO信号输入，16路高清VIDEO输入，64路VGA信号输入，能以窗口方式完全实时显示NTSC/PAL/SECAM等多种制式的视频信号;
信号叠加：各种类型的图像信号可在高分辨率无缝单一逻辑屏上以窗口方式任意位置显示，并可自由移动、任意缩放;关于屏幕概念的炒作，从之前的IPS、AMOLED、SLCD的面板之争，到现在清一色标榜自己是OGS全贴合屏幕，如何轻薄、透光、图像“浮现”在屏幕上，苹果则貌似更为“高端”，传出了In-cell/On-cell的概念。小编做这期关于OGS/In-Cell/On-Cell屏幕的科普，力求通俗易懂，望以最简单的方式让大家了解真相。
从上到下，屏幕的基本结构分为三层，保护玻璃(最上面橙黄色标注了Coverglass的部分)，触控层(图中一点点淡蓝色虚线，标注了X、Y的部分)，显示面板。
